合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）浙02民终97号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生于周建波与徐红波婚姻关系存续期间，且周建波承认涉案借款用于家庭工厂经营和家庭生活开支，属于周建波与徐红波的夫妻共同债务。而徐红波既不能证明张华良与周建波明确约定涉案借款为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故张华良诉请确认涉案借款是周建波与徐红波夫妻共同债务予以支持。徐红波的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。一审法院作出判决：确认（2015）甬仑柴商初字第78号民事调解书项下周建波尚欠张华良的150万元借款是周建波、徐红波的夫妻共同债务。案件受理费80元，减半收取40元，由周建波、徐红波负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。另查明，张华良和周建波对（2015）甬仑柴商初字第78号民事调解书项下的借款均确认徐红波并不知情。本院认为，本案中，被上诉人周建波向被上
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生于周建波与徐红波婚姻关系存续期间，且周建波承认涉案借款用于家庭工厂经营和家庭生活开支，属于周建波与徐红波的夫妻共同债务。而徐红波既不能证明张华良与周建波明确约定涉案借款为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故张华良诉请确认涉案借款是周建波与徐红波夫妻共同债务予以支持。徐红波的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。一审法院
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终97号上诉人（一审被告）：徐红波。委托代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张华良。委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：周建波。上诉人徐红波与被上诉人张华良、被上诉人周建波夫妻共同债务确认纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（201……