房屋买卖合同纠纷 （2019）吉03民终1463号

原告请求被告双倍返还购房款的前提是原告已经实际交付了购房款。虽然被告卞策为原告出具了购房款收条，但被告辩称买卖协议是虚假的，并未实际收到该款。对此，原告提供了2017年6月14日、15日被告卞策、郝康凤为安业龙出具的收条及2015年8月19日原告向中国农业银行贷款的凭证，用以证明原告已经实际交付了房款。本院认为上述证据不能证明与本案有关联性，更不能证明购房款已实际交付，故对上述证据不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告尚宇新的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告尚宇新负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，（一）关于上诉人尚宇新与被上诉人卞策之间是否存在真实的房屋买卖法律关系及是否已支付购房款的问题。尚宇新首先提供了《房屋买卖协议》及《收条》，完成了初步举证责任；卞策辩称两份证据其签名、摁手印时两份证据主要内容空白，其他内容为尚宇新后添加，并提交了内容不完整的《房屋买卖协议》及《收条》的复印件，该《房屋买卖协议》复印件体现除卞策、郝康凤签名、摁手印及身份证号码、电话信息外，合

原告请求被告双倍返还购房款的前提是原告已经实际交付了购房款。虽然被告卞策为原告出具了购房款收条，但被告辩称买卖协议是虚假的，并未实际收到该款。对此，原告提供了2017年6月14日、15日被告卞策、郝康凤为安业龙出具的收条及2015年8月19日原告向中国农业银行贷款的凭证，用以证明原告已经实际交付了房款。本院认为上述证据不能证明与本案有关联性，更不能证明购房款已实际交付，故对上述证据不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告尚宇新的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告尚宇新负担。经本院审理查明的事实与原审查

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1463号上诉人（原审原告）：尚宇新，男，1977年7月5日出生，现住四平市。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝康凤，女，1986年3月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：卞策，男，1986年2月27日出生，汉族，现住长春市农安县。上诉人尚宇新因与被上诉人郝康凤、卞策房屋买卖合同纠纷……