承揽合同纠纷 （2015）赣中民一终字第19号

原、被告间承揽合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案主要争议焦点在被告现尚欠原告的工程款金额及原告是否存在违约行为，被告的反诉请求是否应得到支持。关于被告尚欠原告的工程款金额问题。根据庭审查明的事实，被告确认欠原告工程款71982元，其在2013年3月15日支付了30000元。原告称被告所支付的30000元系未计算面积的报酬及原告讨薪的损失，但未提交证据证实，且从其出具的收条来看，内容注明了系该项目的工程款，故确认被告尚欠原告工程款41982元。关于原告是否存在违约行为的问题。虽然原、被告合同中约定了原告需遵守被告的规章制度，不得私下接触业主方而承接被告的工程，但从原告与业主所签订的协议书，原告承接的是球车道接顺工程，而并非属于被告所承包的项目范围，且在2013年3月份被告已向原告支付了部分工程款，应当视为其对原告的行为的一种认可，故对被告的该项主张不予认可。关于被告要求原告赔偿损失的问题。本案原告所承包被告的工程除铺设无纺布外已在2014年1月完工，但被告未及时要求原告铺设无纺布，根据协议约定，如果原告所承包的GTB工程全部结束，被告还不同意铺无纺布，原告将不负责铺无纺布。故造成被

原、被告间承揽合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案主要争议焦点在被告现尚欠原告的工程款金额及原告是否存在违约行为，被告的反诉请求是否应得到支持。关于被告尚欠原告的工程款金额问题。根据庭审查明的事实，被告确认欠原告工程款71982元，其在2013年3月15日支付了30000元。原告称被告所支付的30000元系未计算面积的报酬及原告讨薪的损失，但未提交证据证实，且从其出具的收条来看，内容注明了系该项目的工程款，故确认被告尚欠原告工程款41982元。关于原告是否存在违约行为的问题。虽然原、被告合同中约定了原告需遵守被告的规章制度，不得私下接触业主方而承接被告的工程，但从原告与业主所签订的协议书，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第19号上诉人（原审原告、反诉被告）罗某某。委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市宇欣高尔夫管理有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪环老围村一巷*号*楼。法定代表人刘书亮，系公司董事长。委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。上诉人罗某某因与上诉人深圳市宇欣高尔夫管理有限公司（以下简称“深圳……