生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁04民终2617号

上诉人亲属租赁不符合消防安全的房屋后，可主张拆除封死未留逃生口的防盗网，因上诉人没有证据证明曾要求拆除，一审法院即认定上诉人亲属存在过错是错误的。出租屋符合消防安全要求是法定的，该过错责任应该归责于二被上诉人。四、本案火灾原因并未经消防部门查实并认定，“不排除饮水机电器故障发生火灾的可能”仅仅是推测，没有定论，不能据此认定上诉人亲属使用管理电器不当存在过错。涝坡村委会针答辩称，1.上诉人上诉的请求及依据的事实理由无法律依据，涝坡村民委员会对涉案火灾引燃及火灾的扩大均没有过错。2.涝坡村委会与上诉人的亲属间没有租赁合同关系，不存在合同义务。3、该起火灾引燃及扩大造成的损失是因为上诉人的亲属违反房屋使用用途，违反消防法第19条的规定，将居住场所易燃易爆物品设置在同一建筑物内，起火的原因火灾事故已经查明，与涝坡出租物无法律利害关系，涝坡村委会在本案依据相关法律规定不应承担任何赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人对涝坡村委会的诉请。刘猛答辩称，1.上诉人以建筑物不符合消防安全为由起诉涝坡村委会、刘猛是错误的。枣庄消防大队火灾认定书认定的结果是起火原因可以排除雷击、自燃等其他故障引发火灾的可能，

上诉人亲属租赁不符合消防安全的房屋后，可主张拆除封死未留逃生口的防盗网，因上诉人没有证据证明曾要求拆除，一审法院即认定上诉人亲属存在过错是错误的。出租屋符合消防安全要求是法定的，该过错责任应该归责于二被上诉人。四、本案火灾原因并未经消防部门查实并认定，“不排除饮水机电器故障发生火灾的可能”仅仅是推测，没有定论，不能据此认定上诉人亲属使用管理电器不当存在过错。涝坡村委会针答辩称，1.上诉人上诉的请求及依据的事实理由无法律依据，涝坡村民委员会对涉案火灾引燃及火灾的扩大均没有过错。2.涝坡村委会与上诉人的亲属间没有租赁合同关系，不存在合同义务。3、该起火灾引燃及扩大造成的损失是因为上诉人的亲属违反房

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2617号上诉人（原审原告）：黄翠昌，女，1939年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：刘保利，女，1961年1月6日出生，汉族，住山东省苍山县。黄翠昌、刘保利共同委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄市市中区光明路街道涝坡村民委员会，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路涝坡村委……