民间借贷纠纷 （2021）苏10民终706号

借款人具有真实的借款意思表示和实际收取了出借人的款项是借款关系成立的两个要件，缺一不可。本案中，尹正东向吕晗所立的承诺书、借据及说明可以反映尹正东向吕晗借款26万元及给付利息4万元的意思表示，但是，吕晗实际交付借款的数额只是其通过支付宝、微信网络平台向尹正东五次汇款计17万元。对于吕晗认为通过现金方式给付的9万元，一审法庭认为，通过吕晗、尹正东之间整个借款交付方式来看，双方之间甚至连一两千元数额的借款都通过支付宝、微信平台转账，吕晗当庭陈述的交付的现金数额达三四万元，而不通过转账方式，有悖常理，而且，吕晗亦未能提供证据证明现金交付的过程，一审法院对吕晗认为通过现金方式交付借款9万元的主张不予支持。对吕晗在认为借据中还有四万元的利息的主张，由于吕晗未能提供证据证明产生该四万元利息的基础借款，一审法院对吕晗的该主张不予支持。综合上述理由，一审法院认定尹正东实际向吕晗的借款数额为17万元。二、尹正东从2019年2月2日至2020年4月15日期间向吕晗转账计102000元的九笔款项是否用于偿还本案的借款？从尹正东转账给吕晗的九笔款项的时间来看，第一笔的转账时间是2019年2月2日，当时尹正东还

借款人具有真实的借款意思表示和实际收取了出借人的款项是借款关系成立的两个要件，缺一不可。本案中，尹正东向吕晗所立的承诺书、借据及说明可以反映尹正东向吕晗借款26万元及给付利息4万元的意思表示，但是，吕晗实际交付借款的数额只是其通过支付宝、微信网络平台向尹正东五次汇款计17万元。对于吕晗认为通过现金方式给付的9万元，一审法庭认为，通过吕晗、尹正东之间整个借款交付方式来看，双方之间甚至连一两千元数额的借款都通过支付宝、微信平台转账，吕晗当庭陈述的交付的现金数额达三四万元，而不通过转账方式，有悖常理，而且，吕晗亦未能提供证据证明现金交付的过程，一审法院对吕晗认为通过现金方式交付借款9万元的主张不予支

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终706号上诉人（原审原告）：吕晗，男，1996年1月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李穆华,江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹正东，男，1991年6月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人吕晗因与被上诉人尹正东民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4879号民事判决，向本院……