承揽合同纠纷 （2016）内07民终433号

部分阐述。第三组证据：1、《某某水泥35KV输电路工程施工合同》一份；2、某某水泥厂35KV线路塔基混凝土定额耗材（即瑞泰公司一审提交的证据某某水泥厂35KV线路混凝土工程定额耗材表）、某某水泥厂35KV线路消耗混凝土总量及说明一份。欲证明依据施工合同，该工程应消耗混凝土512.45立方米，模板材16.4立方米，方材8.7125立方米，8号铁线294.175公斤。聂华多领取材料折合价款70232.02元，这些材料未用于该工程。聂华对施工合同的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议。对瑞泰公司的证明目的不予认可，质证称不认可瑞泰公司计算的工程耗材数量，与实际的耗材数量不符。本院经审查认为，该证据只能证明该项工程的定额耗材数量，不能证明该工程实际使用耗材数量及聂华应返还70232.02元材料款的事实，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是瑞泰公司要求聂华返还多领取的工程款20020元的上诉理由是否应予支持；瑞泰公司要求聂华返还瑞泰公司给付工人工资款29570元的上诉理由是否应予支持；瑞泰公司要求聂华返还材料款70232.02元的上诉理由是否应予支持。关于聂华是否应返还瑞泰公司工程款20

部分阐述。第三组证据：1、《某某水泥35KV输电路工程施工合同》一份；2、某某水泥厂35KV线路塔基混凝土定额耗材（即瑞泰公司一审提交的证据某某水泥厂35KV线路混凝土工程定额耗材表）、某某水泥厂35KV线路消耗混凝土总量及说明一份。欲证明依据施工合同，该工程应消耗混凝土512.45立方米，模板材16.4立方米，方材8.7125立方米，8号铁线294.175公斤。聂华多领取材料折合价款70232.02元，这些材料未用于该工程。聂华对施工合同的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议。对瑞泰公司的证明目的不予认可，质证称不认可瑞泰公司计算的工程耗材数量，与实际的耗材数量不符。本院经审查认为，该证

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终433号上诉人（原审原告）大庆市瑞泰电力安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人刘仁军，总经理。委托代理人韩振坤，大庆市瑞泰电力安装工程有限公司职工。委托代理人陈晶，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂华，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。上诉人大庆市瑞泰电力安装工程有限公司（以……