排除妨害纠纷 （2016）京03民终9935号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶是否对夏玉霞、于世旺承包的土地及栗树形成了妨碍。根据法院现场勘查并结合当事人的陈述，法院认定金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶对夏玉霞、于世旺正常管理、使用栗树及土地并未形成妨碍。夏玉霞、于世旺亦未提供有效证据证明金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶占用了其土地。故夏玉霞、于世旺要求金桥亿丞合作社清除铁杆、铁丝网及水泥台阶的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。需要指出的是，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；因本案双方当事人的果树及土地相邻，双方在各自使用果树及土地的过程中应互相给予对方方便，和睦相处。据此，一审法院于2016年7月依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回夏玉霞、于世旺的诉讼请求。案件受理费35

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶是否对夏玉霞、于世旺承包的土地及栗树形成了妨碍。根据法院现场勘查并结合当事人的陈述，法院认定金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶对夏玉霞、于世旺正常管理、使用栗树及土地并未形成妨碍。夏玉霞、于世旺亦未提供有效证据证明金桥亿丞合作社设置的铁杆、铁丝网及水泥台阶占用了其土地。故夏玉霞、于世旺要求金桥亿丞合作社清除铁杆、铁丝网及水泥台阶的诉讼请求，依据不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9935号上诉人（原审原告）：夏玉霞，女，1970年4月18日出生。上诉人（原审原告）：于世旺，男，1970年7月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京金桥亿丞农产品产销专业合作社，住所地北京市密云区不老屯镇燕落村北1000米。法定代表人：陈庆伟，总经理。委托诉讼代理人：苏长林，男，1966年7月21日出生。委托诉讼代理人：何立敏，北京……