民间借贷纠纷 （2014）贵民一终字第257号

一、对于上诉人韦世东是否向被上诉人邱仕斌借款170000元的问题。上诉人韦世东承认向被上诉人邱仕斌立写的两张借条的真实性，并承认确已借到其中90000元，本院依法予以确认。上诉人韦世东主张内容为借款80000元的借条系内容为借款90000元的借条而来，该借款并不存在，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。一审判决认定上诉人韦世东向被上诉人邱仕斌借款170000元的事实，证据充分，本院依法予以维持。二、对于上诉人谭远爱是否应承担本案债务连带偿还责任的问题。上诉人谭远爱主张与上诉人韦世东不存在夫妻关系，与本案查明事实不符，本院依法不予采信。本案债务发生在上诉人谭远爱与韦世东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。谭远爱称对本案债务不知情，本案债务不应认定为夫妻共同债务。因谭远爱所述的情形不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形，因此该上诉意见，本院亦不采信。一审判决本案债务按韦世东、谭远爱夫妻共同债务处理，由两人

一、对于上诉人韦世东是否向被上诉人邱仕斌借款170000元的问题。上诉人韦世东承认向被上诉人邱仕斌立写的两张借条的真实性，并承认确已借到其中90000元，本院依法予以确认。上诉人韦世东主张内容为借款80000元的借条系内容为借款90000元的借条而来，该借款并不存在，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。一审判决认定上诉人韦世东向被上诉人邱仕斌借款170000元的事实，证据充分，本院依法予以维持。二、对于上诉人谭远爱是否应承担本案债务连带偿还责任的问题。上诉人谭远爱主张与上诉人韦世东不存在夫妻关系，与本案查明事实不符，本院依法不予采信。本案债务发生在上诉人谭远爱与韦世东婚姻关系存续期间，根

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第257号上诉人（一审被告）韦世东。上诉人（一审被告）谭远爱。委托代理人伍志锐。被上诉人（一审原告）邱仕斌。委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。上诉人韦世东、谭远爱因与被上诉人邱仕斌民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依……