恢复原状纠纷 （2016）黔06民终174号

盆架山锰矿关于没有证据证明其侵权的问题。一审中，杨宗保申请证人杨某甲、杨某乙、袁某甲等人出庭作证，原审法院调取的证人袁某乙、张某、杨某丙的证言。这些证人证言均不同程度的证实了盆架山锰矿修路时，完全将河沟堵住，河沟上游的矿渣最终淹没了杨宗保位于洞坎贤的农田。证人之间的陈述虽有细微的入，但所作的证言基本事实是一致的，且能相互印证的。盆架山锰矿关于证人证言之间相互矛盾的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。关于责任比例的划分。盆架山锰矿因扩建公路及排放矿渣，导致杨宗保的农田被淹，应承担侵权责任。鉴于麦河溪组与陈艮龙在之前修路的过程中，也部分毁损了杨宗保的农田，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，由盆架山锰矿与麦河溪组、陈艮龙各自承担一半的赔偿责任。盆架山锰矿认为其只承担25%的责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人盆架山锰矿的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维原判。二审案件受理费100元，由铜仁市万山区盆架山锰业有限公司承担

盆架山锰矿关于没有证据证明其侵权的问题。一审中，杨宗保申请证人杨某甲、杨某乙、袁某甲等人出庭作证，原审法院调取的证人袁某乙、张某、杨某丙的证言。这些证人证言均不同程度的证实了盆架山锰矿修路时，完全将河沟堵住，河沟上游的矿渣最终淹没了杨宗保位于洞坎贤的农田。证人之间的陈述虽有细微的入，但所作的证言基本事实是一致的，且能相互印证的。盆架山锰矿关于证人证言之间相互矛盾的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。关于责任比例的划分。盆架山锰矿因扩建公路及排放矿渣，导致杨宗保的农田被淹，应承担侵权责任。鉴于麦河溪组与陈艮龙在之前修路的过程中，也部分毁损了杨宗保的农田，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终174号上诉人（原审被告）铜仁市万山区盆架山锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区下溪乡。法定代表人廖汉夫，公司董事长。委托代理人龙敬武，盆架山锰矿副总经理。被上诉人（原审原告）杨宗保，务农。委托代理人杨序刚，务农。原审第三人铜仁市万山区下溪乡人民政府，住所地贵州省铜仁市万山区下溪乡机关居委会。法定代表人黄琴，铜仁市万山区下溪乡党委副……