民间借贷纠纷 （2017）桂10民再15号

自然人之间的借款系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点系许律平是否已向黄智交付借款。本案中许律平主张2013年11月起至2014年3月期间，分五次向黄智出借借款累计1048000元，黄智辩称许律平未实际支付上述借款，故许律平应就已实际交付上述借款负举证责任。许律平虽然提供了借据以及取款凭条以证明交付事实，但称1048000元借款均为现金交付。本案涉案五笔借款具有金额巨大、出借时间间隔短等特点，虽然许律平提供了取款凭条，但银行提现凭证不能直接证明许律平向黄智交付借款，仅能证明许律平在借据落款日前多次支出现金，对于款项支取后的去向无法与其提供的黄智签名的借据日期、借据所载金额一一对应，不能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据，亦不能证明许律平在支取现金后将该笔款项交付给黄智。许律平长期从事民间借贷业务，帐户的交易频繁很正常，从银行提取现金不能排除出借给其他债务人的可能，且大额借款不通过银行转帐而是多次从银行取出后再交付借款人显然与其在另案的交易习惯不相符，也不符合常理。再者，许律平的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款的合理性，故仅凭借据亦

自然人之间的借款系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点系许律平是否已向黄智交付借款。本案中许律平主张2013年11月起至2014年3月期间，分五次向黄智出借借款累计1048000元，黄智辩称许律平未实际支付上述借款，故许律平应就已实际交付上述借款负举证责任。许律平虽然提供了借据以及取款凭条以证明交付事实，但称1048000元借款均为现金交付。本案涉案五笔借款具有金额巨大、出借时间间隔短等特点，虽然许律平提供了取款凭条，但银行提现凭证不能直接证明许律平向黄智交付借款，仅能证明许律平在借据落款日前多次支出现金，对于款项支取后的去向无法与其提供的黄智签名的借据日期、借据所载金额一一对应，

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住百色市右江区。委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄智（曾用名：黄永臻），男，1965年1月2日出生，壮族，干部，住百色市右江区。一审被告：林洋海，女，1965年8月31日出生，壮族，干部，住……