买卖合同纠纷 （2016）内22民申1号

申请人姚建在被申请人吴涛处购买石料，双方形成买卖合同关系。吴涛主张姚建尚欠石料款200000.00元，并有姚建出具的欠据在卷为凭，应予认定。姚建主张只欠吴涛98000.00元，并在一审庭审时提供了证人庞振江的录音资料，又在二审时申请庞振江出庭作证，证明其在一审中提供的录音证据是真实的。但吴涛对此予以否认，姚建亦没有提供其他证据佐证，故庞振江的证明不能作为定案的依据。姚建提供的证据的效力小于吴涛出示的欠据的效力。姚建申请再审时又没能提供新的证据证明自己的主张。原审法院判决姚建给付吴涛石料款200000.00元及按银行同期贷款利率支付利息并无不当，应予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚建的再审申请。审　判　长　　赵淑娟审　判　员　　陈　曦代理审判员　　王　丽二〇一六年一月二十一日书　记　员　　杨　洋

申请人姚建在被申请人吴涛处购买石料，双方形成买卖合同关系。吴涛主张姚建尚欠石料款200000.00元，并有姚建出具的欠据在卷为凭，应予认定。姚建主张只欠吴涛98000.00元，并在一审庭审时提供了证人庞振江的录音资料，又在二审时申请庞振江出庭作证，证明其在一审中提供的录音证据是真实的。但吴涛对此予以否认，姚建亦没有提供其他证据佐证，故庞振江的证明不能作为定案的依据。姚建提供的证据的效力小于吴涛出示的欠据的效力。姚建申请再审时又没能提供新的证据证明自己的主张。原审法院判决姚建给付吴涛石料款200000.00元及按银行同期贷款利率支付利息并无不当，应予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建，男，汉族，1985年7月30日出生，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，汉族，1971年2月24日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。再审申请人姚建因与被申请人吴涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第265号民事判决，向本院申请再审。……