公路货物运输合同纠纷 （2014）烟民再终字第58号

上述情形不应成为阻却翔川公司负有提请刘志坚注意该格式保价条款义务的事由，更何况翔川公司亦无证实刘志坚为货运行业经营者的直接证据。因此，法院依法认定运单上所载明的格式保价条款为无效条款，翔川公司应全额赔偿刘志坚托运货物损失194400元。对于翔川公司辩解刘志坚无证据证实其交翔川公司托运的为价值194400元茅台酒及翔川公司仅应依据保价条款赔偿5倍运费之理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：限烟台翔川货运有限公司于本判决生效之日起10日内经法院赔偿给刘志坚货物损失人民币194400元。如果烟台翔川货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给刘志坚。案件受理费4188元，由烟台翔川货运有限公司负担。一审宣判后，翔川公司不服向本院提起上诉称，我公司为刘志坚托运的系酒而非茅台酒，无法确认其具体价格；一审法院以（2011）芝商初字第150号民事调解书作为认定依据存有问题；一审认定托运单载明的

上述情形不应成为阻却翔川公司负有提请刘志坚注意该格式保价条款义务的事由，更何况翔川公司亦无证实刘志坚为货运行业经营者的直接证据。因此，法院依法认定运单上所载明的格式保价条款为无效条款，翔川公司应全额赔偿刘志坚托运货物损失194400元。对于翔川公司辩解刘志坚无证据证实其交翔川公司托运的为价值194400元茅台酒及翔川公司仅应依据保价条款赔偿5倍运费之理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：限烟台翔川货运有限公司于本判决生效之日起10日内经法院赔偿给刘志坚货物损失人民币194400元。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民再终字第58号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：烟台翔川货运有限公司。法定代表人：孙克法，该公司董事长。委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘志坚，男，1959年12月16日出生，汉族。申诉人烟台翔川货运有限公司（以下简称翔川公司）因与被申诉人刘志坚公路货物运输合同纠纷一……