保险纠纷 （2015）鞍民三终字第174号

依法成立的合同受法律保护。本案中，哈树清与阳光保险公司签订的机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。哈树清所有的辽C48M**号东风多用途乘用车辆在保险合同有效期限内受损，且属于合同约定的保险责任范围，阳光保险公司理应依约赔偿哈树清合理损失，故哈树清主张被告赔偿车辆损失23685.47元，符合法律法规，该院予以支持。关于阳光保险公司辩称哈树清主张已超过诉讼时效一节，因阳光保险公司于2013年7月1日向哈树清出具了机动车保险车辆损失情况确认书，诉讼时效已被中断，故阳光保险公司辩称该院不予支持。关于阳光保险公司辩称根据阳光保险集团的《家庭自用汽车损失保险条款》中第六条第三款及第八款的规定，哈树清车辆损失情形属于家庭自用汽车车损险保险条款免赔事项一节，虽然被告出具的机动车辆保险单中存在重要提示一栏，但该提示不能证明哈树清作为提供格式条款方已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定的“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容

依法成立的合同受法律保护。本案中，哈树清与阳光保险公司签订的机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。哈树清所有的辽C48M**号东风多用途乘用车辆在保险合同有效期限内受损，且属于合同约定的保险责任范围，阳光保险公司理应依约赔偿哈树清合理损失，故哈树清主张被告赔偿车辆损失23685.47元，符合法律法规，该院予以支持。关于阳光保险公司辩称哈树清主张已超过诉讼时效一节，因阳光保险公司于2013年7月1日向哈树清出具了机动车保险车辆损失情况确认书，诉讼时效已被中断，故阳光保险公司辩称该

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第174号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司被上诉人（原审原告）：哈树清上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人哈树清保险合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，……