小额借款合同纠纷 （2015）哈民三商初字第143号

远赢公司与同记公司签订《人民币借款合同》，同记公司、远赢公司分别与瀚海公司、隆顺公司、辛柏祥签订《担保合同》，同记公司与金春梅、辛柏祥、瀚海公司、隆顺公司签订《确认书》，孙德福与同记公司、金春梅签订《担保合同》，系各方当事人真实意见表示，均属有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。《人民币借款合同》签订后，远赢公司实际向同记公司发放贷款1800万元，同记公司未按约定的期限还款，应承担还款义务及逾期还款的违约责任。远赢公司主张同记公司偿还1800万元本金，本院予以支持。关于同记公司向远赢公司实际偿还借款金额的问题，虽然同记公司主张其已向远赢公司还款1625万元，但其不能提供1625万元的还款证据证明其主张，而远赢公司只认可同记公司偿还其借款利息980万元（扣除预留的200万元利息），故本案应认定同记公司向远赢公司还款980万元。关于利息计算标准问题，现远赢公司主张已支付部分的利息（18个月）按月息3%计算，未支付部分的利息按月息2%计算，该计算标准并不违反法律、法规的相关规定，且同记公司、辛柏祥、孙德福、隆顺公司和瀚海公司主张的利息计算标准与远赢公司是一致的，故本院予以支持。关于辛柏祥、

远赢公司与同记公司签订《人民币借款合同》，同记公司、远赢公司分别与瀚海公司、隆顺公司、辛柏祥签订《担保合同》，同记公司与金春梅、辛柏祥、瀚海公司、隆顺公司签订《确认书》，孙德福与同记公司、金春梅签订《担保合同》，系各方当事人真实意见表示，均属有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。《人民币借款合同》签订后，远赢公司实际向同记公司发放贷款1800万元，同记公司未按约定的期限还款，应承担还款义务及逾期还款的违约责任。远赢公司主张同记公司偿还1800万元本金，本院予以支持。关于同记公司向远赢公司实际偿还借款金额的问题，虽然同记公司主张其已向远赢公司还款1625万元，但其不能提供1625万元的还款证据

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第143号原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号4楼406室。法定代表人金春梅，该公司董事长。委托代理人冀学臣，住哈尔滨市道里区。委托代理人关德昌，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。法定代表人辛柏祥，该公司经理。委托代理人汉井……