劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1628号

本案为劳动关系的争议，双方争议的问题在于：一、以诺公司是否需承担劳动法上的用人单位责任；二、胡锦鹏的各项请求计算是否符合法律规定。关于第一点，关于劳动者受派出单位派出到其他单位工作的权利义务关系问题，若派出单位、接收单位对劳动者的权利义务有明确约定并且劳动者没有异议的，三方的权利义务应当按照约定处理，若无约定或者无明确约定，劳动者的相关待遇可由原用人单位和接收单位共同负担。本案中，以诺公司为法人独资企业，其唯一股东为中诺公司，以诺公司与中诺公司属关联企业。胡锦鹏入职于中诺公司固然是双方确认的不争事实，但胡锦鹏是受中诺公司的指派至其子公司以诺公司处工作，以诺公司提供的证据均不能有效证明其与中诺公司之间有明确约定劳动者的相关待遇由中诺公司承担以及胡锦鹏对此没有提出异议，因此，胡锦鹏作为劳动者的相关待遇可主张由以诺公司承担。对胡锦鹏提出要求以诺公司支付2014年7月工资3493元的请求，予以支持。关于胡锦鹏所主张的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因胡锦鹏已经与以诺公司的母公司中诺公司签订了劳动合同，且受该公司派至以诺公司工作，该合同在本争议之前并未终止，其被派出到以诺公司工作也基于其与中诺

本案为劳动关系的争议，双方争议的问题在于：一、以诺公司是否需承担劳动法上的用人单位责任；二、胡锦鹏的各项请求计算是否符合法律规定。关于第一点，关于劳动者受派出单位派出到其他单位工作的权利义务关系问题，若派出单位、接收单位对劳动者的权利义务有明确约定并且劳动者没有异议的，三方的权利义务应当按照约定处理，若无约定或者无明确约定，劳动者的相关待遇可由原用人单位和接收单位共同负担。本案中，以诺公司为法人独资企业，其唯一股东为中诺公司，以诺公司与中诺公司属关联企业。胡锦鹏入职于中诺公司固然是双方确认的不争事实，但胡锦鹏是受中诺公司的指派至其子公司以诺公司处工作，以诺公司提供的证据均不能有效证明其与中诺公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1628号上诉人（原审原告）：胡锦鹏。委托代理人：李剑辉、刘勇慧，均系广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东以诺通讯有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村利祥路*******号。法定代表人：石利笋，总经理。委托代理人：杨德江、唐冰，均系广东法仕律师事务所律师。上诉人胡锦鹏因与上诉人广东以诺通讯有限公司（以下简称以……