执行异议之诉 （2017）苏09民终779号

本案争议的焦点是被执行查封的涉案房屋物权归属。根据我国《物权法》的规定，房屋属于不动产物权，其取得方法有两种，一是通过法律行为即当事人之间依订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同取得物权；二是通过事实行为即合法建造等行为取得物权。第二种方法在事实行为成就时就取得物权，而第一种方法只有在物权记载于不动产登记簿时才发生物权效力。本案所涉房屋是通过签订拆迁补偿协议的法律行为设立物权，其物权的取得只有自记载于不动产登记簿时才发生效力。本案中房产管理部门将涉案房屋的所有权人登记为孙玉兵，孙玉兵应推定为涉案房屋的物权人，房屋登记部门在对房屋所有权进行登记时应当对申请权利人的资格进行审查，现不能确定房屋登记部门存在登记过错。不动产登记簿既是物权对外公示的手段，同时也可以作为公文书证证明物权的归属，孙大华、曹海荣提交的房屋租赁协议和建房执照以及孙玉兵提交的女儿读书的证据，因为孙玉兵系孙大华、曹海荣之子，对于家庭内部事务的处理外人无法确定其真实性，况且涉案房屋登记近10年时间，在这期间孙大华、曹海荣作为主张房屋物权的主体，对此居然不知情，这种对权利的漠视程度与常理不符，同时也不能阻却孙大华、曹海

本案争议的焦点是被执行查封的涉案房屋物权归属。根据我国《物权法》的规定，房屋属于不动产物权，其取得方法有两种，一是通过法律行为即当事人之间依订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同取得物权；二是通过事实行为即合法建造等行为取得物权。第二种方法在事实行为成就时就取得物权，而第一种方法只有在物权记载于不动产登记簿时才发生物权效力。本案所涉房屋是通过签订拆迁补偿协议的法律行为设立物权，其物权的取得只有自记载于不动产登记簿时才发生效力。本案中房产管理部门将涉案房屋的所有权人登记为孙玉兵，孙玉兵应推定为涉案房屋的物权人，房屋登记部门在对房屋所有权进行登记时应当对申请权利人的资格进行审查，现不能确定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终779号上诉人（原审原告）：孙大华，1940年8月25日生，汉族，住建湖县。上诉人（原审原告）：曹海荣，1943年2月22日生，汉族，住建湖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮异军，1976年9月20日生，住建湖县。原审第三人：孙玉兵，1972年6月21日生，住建湖县。原审第三人：王……