合伙协议纠纷 （2021）京02民终11611号

首先，本案中双方均认可刘明翼负责案涉合作项目的网站建设等前期准备工作，张仔鑫亦认可全程参与了项目准备过程，应当认定张仔鑫就刘明翼的资金费用问题有能力核实。其次，在这一前提下张仔鑫签署《欠条》，其作为完全民事行为能力人应当知悉签署欠条的法律后果，为自己的行为负责。再次，张仔鑫未能举证证明案涉欠条存在欺诈、胁迫等意思表示不真实之情形以及合同无效之事由。综上，一审法院认为，刘明翼和张仔鑫订立的案涉欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现刘明翼依据该欠条要求张仔鑫支付本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于刘明翼要求张仔鑫支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，刘明翼以合伙合同纠纷为案由提起本案诉讼，且认可其诉请依据的《欠条》系双方针对合伙事宜所需资金中应由张仔鑫承担的数额进行的约定，因此，《欠条》中关于逾期付款利息的约定实际属违约金性质。考虑张仔鑫逾期支付款项所给刘明翼造成损失的实际情况，且张仔鑫亦主张该约定逾期利息标准过高，故一审法院将约定利率调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，刘明翼主张的逾期利息

首先，本案中双方均认可刘明翼负责案涉合作项目的网站建设等前期准备工作，张仔鑫亦认可全程参与了项目准备过程，应当认定张仔鑫就刘明翼的资金费用问题有能力核实。其次，在这一前提下张仔鑫签署《欠条》，其作为完全民事行为能力人应当知悉签署欠条的法律后果，为自己的行为负责。再次，张仔鑫未能举证证明案涉欠条存在欺诈、胁迫等意思表示不真实之情形以及合同无效之事由。综上，一审法院认为，刘明翼和张仔鑫订立的案涉欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现刘明翼依据该欠条要求张仔鑫支付本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于刘明翼要求张仔鑫支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11611号上诉人（原审被告）：张仔鑫，男，1995年11月9日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明翼，男，1983年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。上诉人张仔鑫因与被上诉人刘明翼合伙合同纠纷一案，不服北京市东城区人……