合伙协议纠纷 （2014）盘中民再终字第00015号

一、二审确定该利润的依据为“2005年4月4日，原告范希璋和李厚兴、周中吉签字确认2004年砖厂全年利润为1，502，086元”，针对该事实，被申请人范希璋在本案再审审查期间承认双方对此形成了两份内容不完全一致的书面材料。但该两份材料所记载的含义存在明显不同，一份材料的含义应当认定为案涉砖厂2004年的利润初步计算为1，502，086元，因此并不能将该数额认定为案涉砖厂2004年的最终数额。另一份材料则明确表明案涉砖厂2004年的纯利润为1，502，086元。虽然被申请人范希璋主张案涉砖厂2004年的纯利润为1，502，086元，但再审申请人在本案审理期间一直主张1，502，086元仅是案涉砖厂2004年的利润额的初步计算。因此，应当对该两份材料的形成经过、内容不一致的原因、表明的确切含义进行全面的审查认定。在双方当事人形成的上述两份材料中记载的案涉砖厂2004年全年支出中，包括两项内容，分别为783，666.63元和323，182.00元，双方当事人在本案审查期间均认可783，666.63元系根据被申请人范希璋手中保管的案涉砖厂2004年4月1日至2005年3月24日的现金账计算得出

一、二审确定该利润的依据为“2005年4月4日，原告范希璋和李厚兴、周中吉签字确认2004年砖厂全年利润为1，502，086元”，针对该事实，被申请人范希璋在本案再审审查期间承认双方对此形成了两份内容不完全一致的书面材料。但该两份材料所记载的含义存在明显不同，一份材料的含义应当认定为案涉砖厂2004年的利润初步计算为1，502，086元，因此并不能将该数额认定为案涉砖厂2004年的最终数额。另一份材料则明确表明案涉砖厂2004年的纯利润为1，502，086元。虽然被申请人范希璋主张案涉砖厂2004年的纯利润为1，502，086元，但再审申请人在本案审理期间一直主张1，502，086元仅是案涉砖

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民再终字第00015号申请再审人（原审被告，二审上诉人）周中吉，男，汉族，住辽宁省盘山县。申请再审人（原审被告，二审上诉人）韩素云，女，汉族，住辽宁省盘山县。申请再审人（原审被告，二审上诉人）李厚兴，男，汉族，住辽宁省盘山县。申请再审人（原审被告，二审上诉人）周静，女，汉族，住辽宁省盘山县高。原审被告：盘山县高升镇天岩砖厂（原盘山县高升镇后……