排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，李治家与新竹物业就系争房屋所签订的最后一份租赁合同期限为2008年7月1日起至2010年6月30日止，现李治家主张该份合同并未实际履行，其已于2008年7月即搬离系争房屋，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对李治家的上述主张，难以采信。鉴此，原审法院基于新竹物业与李治家之间的租赁合同，且并无证据证明李治家已向新竹物业或宝钢三中返还系争房屋，判令李治家返还系争房屋，并承担相应的使用费及相关费用，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，960元，由上诉人李治家负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一四年十二月十一日书　记　员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，李治家与新竹物业就系争房屋所签订的最后一份租赁合同期限为2008年7月1日起至2010年6月30日止，现李治家主张该份合同并未实际履行，其已于2008年7月即搬离系争房屋，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对李治家的上述主张，难以采信。鉴此，原审法院基于新竹物业与李治家之间的租赁合同，且并无证据证明李治家已向新竹物业或宝钢三中返还系争房屋，判令李治家返还系争房屋，并承担相应的使用费及相关费用，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2263号上诉人（原审被告）李治家。委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市宝钢第三中学。法定代表人葛燕华。委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。上诉人李治家因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（201……