合伙协议纠纷 （2018）冀10民终7155号

由于第三人李玉如与被告（反诉原告）李立友、刘贺于2010年2月28日签订了16号采矿权买卖协议书，第三人李玉如获得出售价款，其在三河市玉梁砂石厂的权益已经转移给被告（反诉原告）李立友和刘贺，因此虽然工商营业执照上登记投资人为第三人和个人独资企业，但仅为名义上登记者，实际投资人及经营者应为本案的原告和被告，故第三人无权获取政府对三河市玉梁砂石厂的各种退费和补贴资金，原、被告对各自应获得的退费及补贴资金可直接从相关部门领取。根据奖补方案的产能补贴标准原文的描述，一审法院认为产能补贴标准应解读为对采矿企业动产及不动产按采矿企业设计产能给予的一次性补偿，并兼顾原、被告各自投入生产车间、房屋、生产线等资金予以补偿，现原被告均未能提供各自投入资金具体数额，考虑到三河市玉梁砂石厂共有3条生产线，原告经营两条生产线，被告经营一条生产线的事实，参考双方之间签订的协议，一审法院综合考量酌定原告应分得产能补贴资金为2250万元，被告应分得产能补贴资金为1950万元。政府给予的剩余采矿权年限补贴和限期拆除奖励是按生产线补贴的，根据原、被告经营的生产线数量及双方签订的股份权益分配协议，原告陈万龙、刘相发、张文东

由于第三人李玉如与被告（反诉原告）李立友、刘贺于2010年2月28日签订了16号采矿权买卖协议书，第三人李玉如获得出售价款，其在三河市玉梁砂石厂的权益已经转移给被告（反诉原告）李立友和刘贺，因此虽然工商营业执照上登记投资人为第三人和个人独资企业，但仅为名义上登记者，实际投资人及经营者应为本案的原告和被告，故第三人无权获取政府对三河市玉梁砂石厂的各种退费和补贴资金，原、被告对各自应获得的退费及补贴资金可直接从相关部门领取。根据奖补方案的产能补贴标准原文的描述，一审法院认为产能补贴标准应解读为对采矿企业动产及不动产按采矿企业设计产能给予的一次性补偿，并兼顾原、被告各自投入生产车间、房屋、生产线等资

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终7155号上诉人（原审第三人）：李玉如，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周国军，男，1955年4月19日出生，汉族，住天津市蓟县。系李玉如所在村委会推荐。委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈万龙，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉……