合伙协议纠纷 （2017）湘11民终2233号

刘桂喜、艾云飞提供其所有冷水滩区通化街迎春路29号的旧房壹栋，由伍祚云、钟辉出资修建多层住宅楼，双方签订的《旧房改建合作协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。刘桂喜、艾云飞收取伍祚云、钟辉旧房改造押金5万元，符合双方的约定。伍祚云、钟辉并未提供相应证据证实其在未拆除刘桂喜、艾云飞的旧房时，因不可抗拒的因素无法承建双方约定的多层住宅楼。因此，伍祚云、钟辉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告伍祚云、钟辉的诉讼请求。本案受理费1050元，由伍祚云、钟辉负担。本院二审期间，伍祚云、钟辉围绕上诉请求依法提交了三份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于是否采信《房屋鉴定D级危房申请报告》的问题。该证据是伍祚云、钟辉从互联网上下载并打印，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.关于是否采信《永州市中心城区（冷水滩区）建设用地范围内危房翻建规划报建手续》的问题。该证据未加盖相关政府部门公章，真实性存疑，本院不予采信。3.关于是

刘桂喜、艾云飞提供其所有冷水滩区通化街迎春路29号的旧房壹栋，由伍祚云、钟辉出资修建多层住宅楼，双方签订的《旧房改建合作协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。刘桂喜、艾云飞收取伍祚云、钟辉旧房改造押金5万元，符合双方的约定。伍祚云、钟辉并未提供相应证据证实其在未拆除刘桂喜、艾云飞的旧房时，因不可抗拒的因素无法承建双方约定的多层住宅楼。因此，伍祚云、钟辉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告伍祚云、钟辉的诉讼请求。本案受理费1050元，由伍祚云、钟辉负担。本院二审期

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2233号上诉人（原审原告）：伍祚云，男，1968年11月12日出生，住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：钟辉，男，1981年2月22日出生，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：刘桂喜，男，1965年12月29日出生，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：艾云飞，女，1973年8月12日出生，住永州市冷水滩区。上诉人伍祚云、钟……