商品房预售合同纠纷；商品房销售合同纠纷 （2019）辽03民终3841号

原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋已经网签在张梅名下，张梅与高伟存在权利冲突，一审应查明张梅与中江公司是否存在合法有效的商品房买卖合同关系，并就张梅提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明案涉房屋为陈焕平顶账房，中江公司亦主张案外人徐小艳向案外人陈焕清（系陈焕平弟弟）借款，徐小艳用案涉房屋抵顶陈焕清部分债权，涉案房屋由陈焕平对外出售。鉴于陈焕清、徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将陈焕清、徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的陈焕清与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2270号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民

原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋已经网签在张梅名下，张梅与高伟存在权利冲突，一审应查明张梅与中江公司是否存在合法有效的商品房买卖合同关系，并就张梅提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明案涉房屋为陈焕平顶账房，中江公司亦主张案外人徐小艳向案外人陈焕清（系陈焕平弟弟）借款，徐小艳用案涉房屋抵顶陈焕清部分债权，涉案房屋由陈焕平对外出售。鉴于陈焕清、徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将陈焕清、徐小艳追

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3841号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1953年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区……