商品房预售合同纠纷 （2019）辽03民终4835号

原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋是否已经网签在高田合名下，如本案存在一房二卖情况，高田合与方玉芝存在权利冲突，一审应查明高田合与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系，并就高田合提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明“顶账房、张士有”字样，中江公司亦主张案外人徐小艳向张士有借款，徐小艳用案涉房屋抵顶张士有部分债权，涉案房屋由张士有对外出售。鉴于徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的张士有与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。4.方玉芝在一审庭审中陈述其实际支付631,950元购房款，而张士有、王素秋则主张方玉芝实际支付购房款金额为594,000元，一审应查明方玉芝实际支付购房款的金额、支付对象，另外应查明中江公司为何给方玉芝开具金额为910,008元的收款收

原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋是否已经网签在高田合名下，如本案存在一房二卖情况，高田合与方玉芝存在权利冲突，一审应查明高田合与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系，并就高田合提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明“顶账房、张士有”字样，中江公司亦主张案外人徐小艳向张士有借款，徐小艳用案涉房屋抵顶张士有部分债权，涉案房屋由张士有对外出售。鉴于徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将徐小艳追加为本

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4835号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玉芝，女，1955年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区自治街29栋5单元2层66号。委托诉讼代理人：**（系方玉芝女儿），女，1……