金融借款合同纠纷 （2019）京04民初5号

恒丰北京分行与东方向日葵公司签订的《借款合同》《抵押合同》《应收账款质押合同》，恒丰北京分行与东方渴望科技公司、聂磊、肖京健分别签订的《保证合同》3号、《保证合同》2号、《保证合同》1号均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各签约当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒丰北京分行按约定履行了向东方向日葵公司发放贷款的义务，但东方向日葵公司未能依约按期支付贷款本金已构成违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点可确定为：一、关于被告辩称案涉借款基于一个借款合同，发放了多笔借款，各笔借款相互独立的意见是否成立；二、恒丰北京分行是否有权宣布借款本金全部提前到期及提前到期日如何确定的问题；三、恒丰北京分行主张的利息、罚息、复利是否有事实和法律依据的问题；四、恒丰北京分行依据的利息利率、罚息利率、复利利率是否违法，且已收取的利息是否应予返还的问题；五、恒丰北京分行是否应先就借款人提供的物的担保实现债权，以及诉请东方向日葵公司、东方渴望科技公司、聂磊、肖京健承担

恒丰北京分行与东方向日葵公司签订的《借款合同》《抵押合同》《应收账款质押合同》，恒丰北京分行与东方渴望科技公司、聂磊、肖京健分别签订的《保证合同》3号、《保证合同》2号、《保证合同》1号均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各签约当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒丰北京分行按约定履行了向东方向日葵公司发放贷款的义务，但东方向日葵公司未能依约按期支付贷款本金已构成违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点可确定为：一、关于被告辩称案涉借款基于一个借款合同

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初5号原告（反诉被告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被告（反诉原告）：东方向日葵投资有限公司，住所地北京市海淀区西，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特……