共有物分割纠纷 （2015）济民终字第310号

本案争议焦点为：一、该案案由能否定为财产侵权纠纷；二、百盛公司给付死亡赔偿款的依据及内容；三、需要依法分割死亡赔偿款的数额；四、赔偿权利人的范围；五、分割死亡赔偿款的原则；六、责任的承担。关于第一争议焦点，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有，原告提起诉讼的目的就是分割死亡赔偿金，未经法院审理明确分割前，原、被告各自享有的份额处于不确定状态，属于共有状态，故该案案由定为财产侵权纠纷不妥，应予纠正，以死亡赔偿金分割纠纷处理更为妥当。对于第二个焦点问题，原告主张百盛公司给付死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、生产安全事故补偿金等共计860000元，赔偿依据《工伤保险条例》；被告与第三人均主张百盛公司赔偿860000元，包括310000元的法定侵权赔偿外，还包括对其他亲属的捐助款，赔偿依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。依据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会

本案争议焦点为：一、该案案由能否定为财产侵权纠纷；二、百盛公司给付死亡赔偿款的依据及内容；三、需要依法分割死亡赔偿款的数额；四、赔偿权利人的范围；五、分割死亡赔偿款的原则；六、责任的承担。关于第一争议焦点，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有，原告提起诉讼的目的就是分割死亡赔偿金，未经法院审理明确分割前，原、被告各自享有的份额处于不确定状态，属于共有状态，故该案案由定为财产侵权纠纷不妥，应予纠正，以死亡赔偿金分割纠纷处理更为妥当。对于第二个焦点问题，原告主张百盛公司给付死亡赔偿金、

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第310号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）陈某甲。二上诉人的共同委托代理人孙某。上诉人（原审第三人）陈某乙。被上诉人（原审原告）梁佼。被上诉人（原审原告）张某乙。法定代理人梁佼。二被上诉人的共同委托代理人姚某。上诉人张某甲、陈某甲、陈某乙因共有物分割纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1253号民事判决，向本……