民间借贷纠纷 （2021）晋03民终61号

根据被上诉人提供的证据，被上诉人前后给上诉人指定的银行卡号转账54笔，计款593500元，从转款的方式上与正常的民间借贷不一样，且根据上诉人向本院提交的承诺书，被上诉人是开展云联惠的积分业务，上诉人保证无任何风险，如有风险由上诉人赔偿。审理中，被上诉人否认上诉人提交的承诺书，但根据上诉人提交的证据及说明，本案不符合民间借贷的特征。一审被上诉人以民间借贷为由诉讼不当。另上诉人主张与被上诉人共同获益投资“云联惠”，现“云联惠”被广东公安机关关网，具体“云联惠”是什么性质，上诉人未提供证据。故一审法院在重审时考虑本案的案由及该款的性质。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初730号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人芷贵军预交的二审案件受理费9735元予以退回。 审判长　　谷守乾 审判员　　郭严旻 审判员　　陈　亮 二〇二一年四月九日 书记员　　李增艳 来源：

根据被上诉人提供的证据，被上诉人前后给上诉人指定的银行卡号转账54笔，计款593500元，从转款的方式上与正常的民间借贷不一样，且根据上诉人向本院提交的承诺书，被上诉人是开展云联惠的积分业务，上诉人保证无任何风险，如有风险由上诉人赔偿。审理中，被上诉人否认上诉人提交的承诺书，但根据上诉人提交的证据及说明，本案不符合民间借贷的特征。一审被上诉人以民间借贷为由诉讼不当。另上诉人主张与被上诉人共同获益投资“云联惠”，现“云联惠”被广东公安机关关网，具体“云联惠”是什么性质，上诉人未提供证据。故一审法院在重审时考虑本案的案由及该款的性质。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终61号 上诉人（原审被告）：芷贵军，男，1963年3月5日生，汉族，个体，住河北省唐山市。 被上诉人（原审原告）：邢懿红，女，1967年5月16日生，汉族，个体，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人芷贵军因与被上诉人邢懿红民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初730号民事……