民间借贷纠纷 （2021）津03民终1291号

王志庭、陈洪河之间的借款合同存在虚增借贷金额情形，且协议约定以房产抵偿，具有占有他人财物目的，符合《关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的情形。王志庭虽称此借款数额包含利息，但款项的交付方式、交易时间、实际出借额度存疑，一审法院不予支持。同时，陈洪河表示向公安部门举报王志庭涉嫌“套路贷”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告王志庭的起诉。”本院认为，上诉人主张本案为民间借贷纠纷，被上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪，被上诉人就其主张并未提供相关证据证明。根据目前在案证据，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪依据不充分。一审法院认为本案涉及刑事犯罪，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32259号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。

王志庭、陈洪河之间的借款合同存在虚增借贷金额情形，且协议约定以房产抵偿，具有占有他人财物目的，符合《关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的情形。王志庭虽称此借款数额包含利息，但款项的交付方式、交易时间、实际出借额度存疑，一审法院不予支持。同时，陈洪河表示向公安部门举报王志庭涉嫌“套路贷”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告王志庭的起诉。”本院认为，上诉人主张本案为民间借贷纠纷，被上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪，被上诉人就其主张并未提供相关证据证明。根据目前在案证

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1291号上诉人（原审原告）：王志庭，男，1952年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪河，男，1945年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘斌，天津市滨海新区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李秀枝，天津市滨海新区法律援助中心律师。上诉人……