劳动合同纠纷 （2017）鲁01民终2280号

属于文本打印错误，而不构成重大误解。海贝学校认为，一审过程中，海贝学校申请人的证人的证言之间已经相互印证了，不能仅仅因《协议书》中书写为壹拾万元，便认定为补偿金为量拾万元，而应该尊重当事人之间真实意思表达。综上，请求法院依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判。孙建宝辩称，一、2015年12月8日，双方当事人签订《解除劳动合同协议书》合法、有效。根据协议书的约定，孙建宝在海贝学校办理完工作移交手续后三日内一次性支付给孙建宝经济补偿金共计人民币壹拾万元整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，双方当事人所签订的《解除劳动合同协议书》是由双方自愿签订，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定有效。二、本案中，协议书第三条所确立的经济补偿金为壹拾万元不属于显失公平，一审法院适用法律准确。同时，协议书第5条，双方也对孙建宝保密义务、同业竞争等做出限制，并设定了壹拾万元的违约金。此外，海贝学校所称的《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条所确立的经济补偿金是在双方没有明确约定补偿具体数额之时适用，而本案双方当事人已经在协议书中就

属于文本打印错误，而不构成重大误解。海贝学校认为，一审过程中，海贝学校申请人的证人的证言之间已经相互印证了，不能仅仅因《协议书》中书写为壹拾万元，便认定为补偿金为量拾万元，而应该尊重当事人之间真实意思表达。综上，请求法院依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判。孙建宝辩称，一、2015年12月8日，双方当事人签订《解除劳动合同协议书》合法、有效。根据协议书的约定，孙建宝在海贝学校办理完工作移交手续后三日内一次性支付给孙建宝经济补偿金共计人民币壹拾万元整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，双方当事人所签订的《解除劳动合同协议书》是由双方自愿签订

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终2280号上诉人（原审原告）:济南市海贝培训学校，住所地济南市。法定代表人：马安国，校长。委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建宝，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。上诉人济南市海贝培训学校（以下简称海贝学校）因与被上诉人孙建宝……