承揽合同纠纷 （2017）鲁01民终5207号

诚信达公司、于在昌签订的锅炉安装维修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。诚信达公司提供的现有证据，无法证实于在昌拖欠王涛等人工资的数额及于在昌同意或要求诚信达公司为其垫付工资，其要求于在昌偿还垫付工资30540元的诉讼请求不能成立。诚信达公司提供的与案外人边培强签订的合同书及没有加盖任何公章的收据，亦无法证实于在昌对承揽的工程施工不合格，及因施工不合格给诚信达公司造成的实际损失，其要求于在昌赔偿经济损失32500元的诉讼请求不能成立。双方签订的合同中，没有约定双方在履行合同过程中产生纠纷所花费的律师费等的承担问题，其要求于在昌支付律师费4000元的诉讼请求不能成立。综上所述，诚信达公司要求于在昌偿还垫付雇员工资、赔偿经济损失并支付律师费的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回诚信达公司的诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由诚信达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二

诚信达公司、于在昌签订的锅炉安装维修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。诚信达公司提供的现有证据，无法证实于在昌拖欠王涛等人工资的数额及于在昌同意或要求诚信达公司为其垫付工资，其要求于在昌偿还垫付工资30540元的诉讼请求不能成立。诚信达公司提供的与案外人边培强签订的合同书及没有加盖任何公章的收据，亦无法证实于在昌对承揽的工程施工不合格，及因施工不合格给诚信达公司造成的实际损失，其要求于在昌赔偿经济损失32500元的诉讼请求不能成立。双方签订的合同中，没有约定双方在履行合同过程中产生纠纷所花费的律师费等的承担问题，其要求于在昌支付律师费4000元的诉讼请求不能成立。综上所述，诚信达公司要

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5207号上诉人（原审原告）:山东诚信达锅炉技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：常甸山，董事长。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于在昌，男，1979年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。上诉人山东诚信达……