民间借贷纠纷 （2016）浙07民终425号

本案的争议焦点在于：一、一审程序问题。经本院向张凌云本人核实，本案起诉状、委托书中载明的内容均是张凌云的真实意思表示，其在一、二审庭审时未亲自出庭是因为其从事建筑行业，工作很忙，经常要出差，故全权委托律师处理。因此，赵晓兰以起诉状、授权委托书的内容并非张凌云的真实意思表示以及张凌云无正当理由不到庭陈述案件事实为由主张一审程序违法，依据不足，本院不予采信。二、本案借款有否归还的问题。张凌云主张赵晓兰、葛项锋向其借款400万元的事实，有赵晓兰、葛项锋出具的借条及相应的银行转账凭证为据。而赵晓兰主张本案借条系受案外人张建军胁迫而出具，本案的400万元借款其已于2014年11月12日以现金方式归还给张建军。对此，赵晓兰既未能提供有效的还款凭证，也未能提供证据证明本案借条系受张建军胁迫而出具的事实，故对于赵晓兰的上述主张，本院不予采信。综上，赵晓兰的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41872元，由上诉人赵晓兰负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审

本案的争议焦点在于：一、一审程序问题。经本院向张凌云本人核实，本案起诉状、委托书中载明的内容均是张凌云的真实意思表示，其在一、二审庭审时未亲自出庭是因为其从事建筑行业，工作很忙，经常要出差，故全权委托律师处理。因此，赵晓兰以起诉状、授权委托书的内容并非张凌云的真实意思表示以及张凌云无正当理由不到庭陈述案件事实为由主张一审程序违法，依据不足，本院不予采信。二、本案借款有否归还的问题。张凌云主张赵晓兰、葛项锋向其借款400万元的事实，有赵晓兰、葛项锋出具的借条及相应的银行转账凭证为据。而赵晓兰主张本案借条系受案外人张建军胁迫而出具，本案的400万元借款其已于2014年11月12日以现金方式归还给张

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终425号上诉人(原审被告）：赵晓兰。委托代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凌云。委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。原审被告：葛治华。原审被告：葛项锋。原审被告：施瓒瓒。上诉人赵晓兰为与被上诉人张凌云、原审被告葛治华、葛项锋、施瓒瓒民间借贷纠纷一案，不服……