民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第517号

借条是证明借贷关系成立的有效凭证，被上诉人提供的借条载明原审被告陈广安、谢海燕向被上诉人借款300万元，同日被上诉人通过其及案外人盛盼西账户汇给原审被告陈广安300万元。上诉人认为该300万元系归还原审被告谢海燕于2013年6月25日、2013年8月6日汇给盛盼西的300万元。谢海燕汇给盛盼西的300万元发生在2013年，在本案借条出具之前，如果是还款，债务人不可能另出具借条给被上诉人，而且被上诉人在一审中提供了其与盛盼西在2013年5月、7月汇给陈广安300万元的账户明细，由此证明谢海燕的汇款是归还双方以前的借款。因此，本案借款合同及保证合同依法成立，债务人及保证人应当按照约定履行合同义务。保证人是指具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民。担保人可以是法人或者公民，不能以保证合同上载明担保单位和担保人来区分担保主体是法人及自然人。本案借条上显示担保人①和②，应当认定本案存在两个担保主体，上诉人钟胡君系金铭乐公司的法定代表人其在担保人②处签名并加盖公章的行为，应当认定是其履行法定代表人的职务行为，并非其个人行为。原审认定上诉人钟胡君签名是个人担保行为系认定事实错误，二审予以纠正。

借条是证明借贷关系成立的有效凭证，被上诉人提供的借条载明原审被告陈广安、谢海燕向被上诉人借款300万元，同日被上诉人通过其及案外人盛盼西账户汇给原审被告陈广安300万元。上诉人认为该300万元系归还原审被告谢海燕于2013年6月25日、2013年8月6日汇给盛盼西的300万元。谢海燕汇给盛盼西的300万元发生在2013年，在本案借条出具之前，如果是还款，债务人不可能另出具借条给被上诉人，而且被上诉人在一审中提供了其与盛盼西在2013年5月、7月汇给陈广安300万元的账户明细，由此证明谢海燕的汇款是归还双方以前的借款。因此，本案借款合同及保证合同依法成立，债务人及保证人应当按照约定履行合同义务。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第517号上诉人（原审被告）：钟胡君。委托代理人：郑的。被上诉人（原审原告）：王佳佳。委托代理人：王美清。原审被告：陈广安。原审被告：谢海燕。原审被告：浙江力度实业有限公司。法定代表人：谢海燕，系该公司执行董事。原审被告：浙江金铭乐体育用品有限公司。法定代表人：钟胡君，系该公司执行董事。上诉人钟胡君为与被上诉人王佳佳及原审被告陈广安、……