承揽合同纠纷 （2016）粤07民终2527号

本案为承揽合同纠纷。友为公司按照联升公司的定作要求为联升公司制作安装起重机及轨道等工程，友为公司已按约定制作安装完成，起重机亦已取得相关证书，友为公司的合同义务已履行完毕，联升公司应向友为公司支付相应的报酬。故联升公司应向友为公司清偿余下的货款620991元。至于友为公司请求的利息，因双方没有约定，结合当前的证据，联升公司支付的利息应以620991元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2016年5月16日起计算至判决规定的款项付清之日止为宜。至于联升公司主张友为公司提供的起重机产品存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证实；另一方面，产品是否存在质量问题是用于判定友为公司是否应当承担违约责任，不能成为联升公司拒付货款的事由，故该院不予采纳。判决：一、联升公司应于本判决生效之日起十日内向友为公司支付货款620991元及利息（以620991元为本金，自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。二、驳回友为公司的其他诉讼请求。如果联升公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

本案为承揽合同纠纷。友为公司按照联升公司的定作要求为联升公司制作安装起重机及轨道等工程，友为公司已按约定制作安装完成，起重机亦已取得相关证书，友为公司的合同义务已履行完毕，联升公司应向友为公司支付相应的报酬。故联升公司应向友为公司清偿余下的货款620991元。至于友为公司请求的利息，因双方没有约定，结合当前的证据，联升公司支付的利息应以620991元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2016年5月16日起计算至判决规定的款项付清之日止为宜。至于联升公司主张友为公司提供的起重机产品存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证实；另一方面，产品是否存在质量问题是用于判定友为公司是否应

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2527号上诉人（原审被告）：广东联升精密机械制造有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办五沙社区顺番公路五沙段6号。法定代表人：温广文。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东友为起重机有限公司，住所地：鹤山市共和镇工业西区。法定代表人：陈炎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所……