信用卡纠纷 （2017）粤06民终4493号

梁连欢在农行南海分行开办了贷记卡，双方应按照章程和领用合约的约定享有相应权利并应履行相应义务。案涉信用卡于2016年6月17日至6月28日期间发生了多笔交易，农行南海分行在本案中诉请梁连欢偿还该期间发生的透支款项及相应利息、滞纳金，梁连欢辩称前述交易不是其本人或者授权他人的行为，不应由其偿还。对此争议，一审法院认为，首先，梁连欢在开办案涉信用卡时，已申请开通了信用卡刷卡消费短信通知服务，但讼争几笔交易发生后，农行南海分行未按约定履行该通知义务，导致讼争交易是否存在伪卡交易无法查清；其次，梁连欢在申领案涉信用卡后，仅在当月发生了一笔5元的存款交易，在此之后至发生讼争交易前的两年零九个月的时间里均未发生过任何交易，即表明梁连欢长期未使用讼争信用卡，不能排除案涉信用卡存在伪卡交易的可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因农行南海分行不能举证证明其主张的信用卡透支款项是梁连欢本人或者授权他人使用的，也不能举证证明梁连欢在使用信用卡的过程中有不规范用卡或未妥善保管密码的行为而导致信用

梁连欢在农行南海分行开办了贷记卡，双方应按照章程和领用合约的约定享有相应权利并应履行相应义务。案涉信用卡于2016年6月17日至6月28日期间发生了多笔交易，农行南海分行在本案中诉请梁连欢偿还该期间发生的透支款项及相应利息、滞纳金，梁连欢辩称前述交易不是其本人或者授权他人的行为，不应由其偿还。对此争议，一审法院认为，首先，梁连欢在开办案涉信用卡时，已申请开通了信用卡刷卡消费短信通知服务，但讼争几笔交易发生后，农行南海分行未按约定履行该通知义务，导致讼争交易是否存在伪卡交易无法查清；其次，梁连欢在申领案涉信用卡后，仅在当月发生了一笔5元的存款交易，在此之后至发生讼争交易前的两年零九个月的时间里均

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4493号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海分行，营业场所广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁连欢，女，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中国农业银行股份有限公司南海分行（……