侵害外观设计专利权纠纷 （2013）深中法知民初字第279号

本案为侵害外观设计专利纠纷。涉案专利被授权后，按时缴纳了专利年费，该专利至今合法有效，依法应受到法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，本案争议焦点为：一、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。二、如果构成侵权，被告应承担何种法律责任。针对争议焦点一，根据查明的事实，被告销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，其行为依法构成销售侵权。被告在其网页及宣传册上发布侵权产品的图片，其行为依法构成许诺销售侵权。被告在阿里巴巴网站上宣称其是中国一线品牌手写笔供应商、经营模式为生产厂家；另结合被告网页及宣传册上的公司图片，且被告当庭确认被控侵权产品为其生产，本院因此认定侵权产品为被告制造，被告的行为构成制造侵权。综上，被告在未有合法授权或许可的情形下，制造、销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法构成制造、销售、许诺销售侵权。针对争议焦点二，原告请求法院判令被告立即停止制造、销售、许诺销售的侵权行为；销毁库存侵权产品的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。本案侵权产品是否有专用模具及设备，原告并未予以证明，故本院对该项诉请不予支持。关于销毁半成品的主张，由于原告

本案为侵害外观设计专利纠纷。涉案专利被授权后，按时缴纳了专利年费，该专利至今合法有效，依法应受到法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，本案争议焦点为：一、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。二、如果构成侵权，被告应承担何种法律责任。针对争议焦点一，根据查明的事实，被告销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，其行为依法构成销售侵权。被告在其网页及宣传册上发布侵权产品的图片，其行为依法构成许诺销售侵权。被告在阿里巴巴网站上宣称其是中国一线品牌手写笔供应商、经营模式为生产厂家；另结合被告网页及宣传册上的公司图片，且被告当庭确认被控侵权产品为其生产，本院因此认定侵权产品为被告制造

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民初字第279号原告：和冠科技（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路**号***室。法定代表人：林强。委托代理人：杨浩，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市安天纳科技有限公司。地址：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A4栋第三层B区。法定代表人：黄中诚，该司总经理。委托代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律……