合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）曲中民再终字第11号

原告虽持有被告书写的“梅树琼因民间集资活动（北海资本运作）事宜，经商讨决定负责赔给朱有存4万元现金”欠条一份，被告也未能提供相应证据证实其书写欠条时属非自愿行为；但被告梅树琼在本案诉讼中申请证人出庭作证，并能够证实原、被告间并无借款事实存在，以及原告向被告所主张偿还的款项属原、被告共同考察该“资本运作”项目后各自所作的投资款，原、被告间缺乏权利、义务的事实基础，故对原告的诉讼主张及请求，本院不予支持。对于原告在庭审中主张：原告之所以参与该“资本运作”，是在被告以邀约其投资做生意为名，被哄骗而投入资金，导致投资款无法收回，被告应承担偿还责任的理由，由于原告未能提供证据证实其主张事实，以及被告负有该损失的偿还义务，故本院也不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告朱有存的诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担（已支付）。一审判决宣判后，原告朱有存不服，向本院提起上诉，请求改判。其提出理由：1、事实认定错误，上诉人有25000元是存入被上诉人账户内。2、双方当事人协商形成的《欠条》不违反法律规定，应得到法律

原告虽持有被告书写的“梅树琼因民间集资活动（北海资本运作）事宜，经商讨决定负责赔给朱有存4万元现金”欠条一份，被告也未能提供相应证据证实其书写欠条时属非自愿行为；但被告梅树琼在本案诉讼中申请证人出庭作证，并能够证实原、被告间并无借款事实存在，以及原告向被告所主张偿还的款项属原、被告共同考察该“资本运作”项目后各自所作的投资款，原、被告间缺乏权利、义务的事实基础，故对原告的诉讼主张及请求，本院不予支持。对于原告在庭审中主张：原告之所以参与该“资本运作”，是在被告以邀约其投资做生意为名，被哄骗而投入资金，导致投资款无法收回，被告应承担偿还责任的理由，由于原告未能提供证据证实其主张事实，以及被告负有

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民再终字第11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梅树琼，女，l962年6月15日生，汉族，陆良县人。被申请人（一审原告、二审上诉人）朱有存，男，l949年11月7日生，汉族，师宗县人。委托代理人阎鸿，女，汉族，1962年6月29日生，系朱有存之妻，特别授权代理。朱有存因与梅树琼债权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2012）麒民初字第366……