民间借贷纠纷 （2017）豫10民终1190号

证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李喜平以民间借贷为由诉至法院，应举证证明原被告之间存在民间借贷关系。经审查，原告提供的由被告盛小峰出具的手续，形式不是借条，内容也未反映双方存在民间借贷的意思表示。而盛小峰系亿合金源实业有限公司员工，其出具的手续中写明“在亿合实业合单做借款合同”，结合亿合实业出具借款合同认可向原告李喜平借款25万元的事实，能够认定被告盛小峰收到的该25万元款项是亿合金源实业有限公司向原告的借款。原告提供的证据，不足以证明其与被告盛小峰之间存在民间借贷关系。综上，对原告要求被告盛小峰、黄小凯返还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李喜平的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告李喜平负担。二审中双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：依据盛小峰向李喜平出具的内容为“今收到李喜平人民币贰拾伍万元整（￥250000）用于在亿合实业合单做借款合同。盛小峰2014.11.12”的收到条，该条形式上

证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李喜平以民间借贷为由诉至法院，应举证证明原被告之间存在民间借贷关系。经审查，原告提供的由被告盛小峰出具的手续，形式不是借条，内容也未反映双方存在民间借贷的意思表示。而盛小峰系亿合金源实业有限公司员工，其出具的手续中写明“在亿合实业合单做借款合同”，结合亿合实业出具借款合同认可向原告李喜平借款25万元的事实，能够认定被告盛小峰收到的该25万元款项是亿合金源实业有限公司向原告的借款。原告提供的证据，不足以证明其与被告盛小峰之间存在民间借贷关系。综上，对原告要求被告盛小峰、黄小凯返还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1190号上诉人（原审原告）：李喜平，女，1970年12月7出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛小峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：寇伟刚、李刃（实习），河南三兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小凯，女，1982年11月18日出生，汉族，住……