劳动争议 （2019）京0108民初14926号

双方对徐利的入职时间、岗位、劳动合同签订情况、劳动关系解除时间等事项并无争议，则本院对此不持异议并予以采信。 对于本案争议焦点工资标准及工资情况、劳动关系解除情况，则依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，塔塔信息公司作为双方劳动关系中的管理一方，应承担相应的举证责任。 就工资标准及支付情况。 首先，塔塔信息公司与徐利签订的劳动合同中并未载明工资标准。 其次，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备案的规定。 故塔塔信息公司作为用人单位，应就徐利在职期间的月工资标准、工资构成及工资支付情况承担举证责任。 本案中，塔塔信息公司虽主张双方口头约定月工资标准3000元，但其公司未提举证据，故其公司应承担举证不能的不利后果。 反观徐利所持主张，徐利主张试用期月工资1.2万元，转正后月工资1.5万元：其一，徐利提交、塔塔信息公司认可真实性的银行流水中“短摘要”项目明确列明了每笔款项的具体性质。 塔塔信息公司作为款项支付主体应清楚知晓所付款项的性质以及付款摘要备注为“工资”所代表的含义，进而本院

北京塔塔信息咨询有限公司与徐利劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14926号原告（被告）:北京塔塔信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**，统一社会信用代码9111010879901818XA。 法定代表人：葛一珲，董事长、经理。 委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告（原告）：徐利，女，1976年11月15日出……