借款合同纠纷 （2018）青01民终478号

合同的修改系龙诚公司单方的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利息是双方约定的内容，是双方进行了协商确定的，除非有与此相反的证据证明，否则一审法院不应当在孔祥庆举证不能的情况下，认定双方约定的利率。其次，根据交易习惯和财务习惯，借款利率18‰，应当认定为月利率。如果判定是年利率，则经换算，是银行贷款利率的三分之一左右，尚不足银行一年期的存款利率，既不符合《中国人民银行会计基本制度》会计要求，也违反了银监会《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）的要求。我国合同法的原则之一“约定大于法定”，是在约定不违反法律、法规、行政规章的前提之下。再次，对于双方当事人利息的争议，应根据《合同法》第一百二十五条规定的解释规则探求当事人之间约定的真实意思。龙诚公司系专业的小贷公司，出借款项属于其营利性生产经营范围，目的在于盈利，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供

西宁龙诚小额贷款有限公司、孔祥庆借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终478号上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地:西宁经济技术开发区开元路。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少萍，该公司职员。上诉人（原审被告）:孔祥庆，公民身份号码男，汉族，1977年2月27日出生，住青海省门源回族自治县浩门镇。委托诉讼代理人……