民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终3848号

最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生被告张磊在与被告鲍春丽的婚姻关系存续期间，被告张磊虽自认借款用于其个人打牌以及放贷上，未用于与被告鲍春丽的共同生活，但仅系其个人单方陈述，两被告均未有证据证明该笔借款系原告与被告张磊明确约定为张磊的个人债务；亦未有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告张磊、鲍春丽对该问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所提交的借条、汇款凭证，被告无异议，且被告张磊认可借款的事实，故原、被告之间借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金8万元，并按同期银行贷款利率支付借款利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称的涉案借款为被告张磊的个人债务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第

最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生被告张磊在与被告鲍春丽的婚姻关系存续期间，被告张磊虽自认借款用于其个人打牌以及放贷上，未用于与被告鲍春丽的共同生活，但仅系其个人单方陈述，两被告均未有证据证明该笔借款系原告与被告张磊明确约定为张磊的个人债务；亦未有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告张磊、鲍春丽对该问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3848号上诉人（原审被告）鲍春丽，女，1979年1月25日出生，汉族，任城普育回民小学教师，住济宁市任城区。委托诉讼代理人靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许磊，男，1981年12月12日出生，汉族，个体工商户，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）张磊，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人……