民间借贷纠纷 （2018）闽0503民初9810号

根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 故本案争议焦点为吴长炯与王纯强的基础法律关系是否为民间借贷关系。 本院认为，吴长炯虽持有王纯强出具的借据（金额200万元），亦于借据出具之日向王纯强转账1821358.85元。 但吴长炯与王纯强是否存在民间借贷关系还应进一步结合双方关系、借贷合意、借条形式、资金来源、款项交付及偿还等事实予以综合判断。 具体分析如下： 首先，从双方关系来看，吴长炯与王纯强双方并非朋友也未见过面，吴长炯在对王纯强职业、收入、资产状况、借款用途均不清楚的情况下，便出借大笔无息借款的行为，明显不符合常理。 其次，从借贷合意来看，吴长炯虽持有王纯强出具的借据（金额200万元），但该借据上的债权人、借款用途均留空，吴长炯虽主张王纯强借款系用于过桥，但未能提供证据予以证明；吴长炯

吴长炯与王纯强民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9810号 原告：吴长炯，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所执业律师。 被告：王纯强，男，1967年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：龙岩市永定区贯日房地产置业有限公司，住所地龙……