房屋买卖合同纠纷 （2017）陕01民终11531号

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。管喆认为一顺公司未履行给其安装纱窗的义务，但从《商品房买卖合同》看，双方未约定安装纱窗为交付房屋的必要条件。管喆称其在购房时就看到该房未安装纱窗，当时置业顾问告知管喆之后会装，但管喆对此未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。因管喆要求一顺公司给其安装纱窗缺乏相应事实依据及法律依据，故对管喆要求一顺公司给涉案房屋安装纱窗的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回管喆要求西安一顺实业有限责任公司给新一代.国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由管喆承担。本院二审期间经审理查明，上诉人管喆自被上诉人一顺公司处购买的涉案房屋为毛坯房，双方所签订商品

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。管喆认为一顺公司未履行给其安装纱窗的义务，但从《商品房买卖合同》看，双方未约定安装纱窗为交付房屋的必要条件。管喆称其在购房时就看到该房未安装纱窗，当时置业顾问告知管喆之后会装，但管喆对此未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。因管喆要求一顺公司给其安装纱窗缺乏相应事实依据及法律依据，故对管喆要求一顺公司给涉案

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11531号上诉人（原审原告）管喆，男，汉族，1988年7月1日出生，西安黑弗尼软件开发科技有限责任公司员工，住西安市未央区。委托代理人方道琴，女，汉族，1963年4月1日出生，西安市碑林区工商联合会退休工人，住西安市未央区，系管喆之母。被上诉人（原审被告）西安一顺实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南院门1号楼5#-6#。法定代表……