房屋买卖合同纠纷 （2017）辽09民终803号

本案原告的诉请虽然是要求被告给付欠款44万元，但实际应是欠付卖房款44万元，双方争议的焦点问题仍是2015年5月21日双方签订的房屋买卖协议书的效力问题。而房屋买卖协议书中约定：争议解决方式，提交阜新市仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告在2017年4月6日首次开庭前提出双方有仲裁协议，对本案管辖权存在异议。且一审法院在对原、被告询问时，双方均无相反证据证明该仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定驳回原告王梅的起诉。本院认为，该案欠款纠纷是由于房屋买卖合同纠纷而引起的，原审法院以房屋买卖合同纠纷确定案由并无不当。再有上诉人王梅与被上诉人李建伟签订的房屋买卖协议书中明确规定争议解决方式为提交阜新市仲裁委员会。原审法院裁定驳回王梅起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人王梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事

本案原告的诉请虽然是要求被告给付欠款44万元，但实际应是欠付卖房款44万元，双方争议的焦点问题仍是2015年5月21日双方签订的房屋买卖协议书的效力问题。而房屋买卖协议书中约定：争议解决方式，提交阜新市仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告在2017年4月6日首次开庭前提出双方有仲裁协议，对本案管辖权存在异议。且一审法院在对原、被告询问时，双方均无相反证据证明该仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终803号上诉人（原审原告）：王梅。被上诉人(原审被告)：李建伟。上诉人王梅因与被上诉人李建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王梅上诉请求：请求依法撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初229号民事裁定书，发回重审或……