民间借贷纠纷 （2017）闽06民终572号

陈素玲提供的《借条》第一行的内容与借条的其它内容不是同一时间形成的，该借条最主要的内容（即第一行）晚于借条的其它内容的形成时间，另借条二字的上方纸张又明显有人为的切割。借条上借款人的落款时间是2014年1月17日，又载明是在咖啡厅签订并且支付款项，就应借条是在2014年1月17日签订借条并支付借款，但是该借条的第三行又写明借款时间是2012年11月25日，陈素玲诉状也陈述是2012年11月25日，两者时间明显自相矛盾的。上述理由可以证明该借条内容存在伪造的可能，故该借条不能作为本案定案依据。徐泷彬出具给原告的担保书，与本案的借款担保不存在关联性，故陈素玲请求徐泷彬对本案债务承担连带清偿责任，与法无据，应予驳回。徐育民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告陈素玲的诉讼请求。二、原告陈素玲应于本判决生效之日起十日内支付被告徐泷彬司法鉴定费5500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提

陈素玲提供的《借条》第一行的内容与借条的其它内容不是同一时间形成的，该借条最主要的内容（即第一行）晚于借条的其它内容的形成时间，另借条二字的上方纸张又明显有人为的切割。借条上借款人的落款时间是2014年1月17日，又载明是在咖啡厅签订并且支付款项，就应借条是在2014年1月17日签订借条并支付借款，但是该借条的第三行又写明借款时间是2012年11月25日，陈素玲诉状也陈述是2012年11月25日，两者时间明显自相矛盾的。上述理由可以证明该借条内容存在伪造的可能，故该借条不能作为本案定案依据。徐泷彬出具给原告的担保书，与本案的借款担保不存在关联性，故陈素玲请求徐泷彬对本案债务承担连带清偿责任，与

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终572号上诉人（原审原告）：陈素玲，女，汉族，1964年2月20日出生，住福建省长泰县。委托诉讼代理人施列平，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐育民，男，汉族，1957年10月9日出生，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：徐泷彬，男，汉族，1982年11月19日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人许志勇，福建协兴律师事……