合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）内25民终1928号

原告与被告约定原告向被告介绍工程，由被告向原告支付中介费，但双方关于涉案工程中介费的债权债务关系原告已在另案中向被告主张，本案中的5万元债权也已经包含在另一案中，故原告再向被告主张中介费属于重复起诉，对其起诉本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告巴某的起诉。 本院经审理查明，2013年，上诉人巴某与案外人陈某向被上诉人王某2介绍锡林浩特市康馨佳苑14号楼土建工程，双方约定由王某2向巴某及陈某支付中介费9万元。王某2向巴某、陈某出具证明一张，内容为：我欠陈某、巴义方中介费款90000整。（注：此款拨款时逐渐分布付清），日期为2013年8月7日，该证明下方继续写道：2013年11月2日付叁万元整还欠陆万元整，日期为2013年11月2日。王某2还为巴某出具证明一份“今欠巴义方工程款提成每平10元，约共计伍万元（¥50000）（以实际面积为准），最后一笔拨款付清。王某2”；2013年8月9日，陈某出具收条一张，内容为：今收工程费30000元。2013年8月7日，上诉人巴某出具收条一张，内容为：今收到人民币叁万元整。2017年6月27日，陈

原告与被告约定原告向被告介绍工程，由被告向原告支付中介费，但双方关于涉案工程中介费的债权债务关系原告已在另案中向被告主张，本案中的5万元债权也已经包含在另一案中，故原告再向被告主张中介费属于重复起诉，对其起诉本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告巴某的起诉。 本院经审理查明，2013年，上诉人巴某与案外人陈某向被上诉人王某2介绍锡林浩特市康馨佳苑14号楼土建工程，双方约定由王某2向巴某及陈某支付中介费9万元。王某2向巴某、陈某出具证明一张，内容为：我欠陈某、巴义方中介费款90000整。（注：此款拨款时逐渐分布付清），日期为2013年8月7日，该证

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终1928号 上诉人（一审原告）：巴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 上诉人巴某与被上诉人王某2因居间合同纠纷不服锡林浩特市人民法院（2017）……