民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第Ｓ1538号

Sébastien系＊＊＊国籍人，本案属于涉外合同纠纷。法律规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人在《协议书》中已经书面确定协议适用中华人民共和国法律，上述约定符合法律规定，补充协议中也未对法律适用进行过变更或修改，因此，本案应适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点在于：第一，赵金欧与帝菩丽司公司之间是借款关系还是投资关系；第二，赵金欧是否向帝菩丽司公司实际交付了系争款项，帝菩丽司公司是否应当偿还有关款项并赔偿损失；第三，如帝菩丽司公司应当向赵金欧偿还有关款项，Sébastien是否应当对帝菩丽司公司的债务承担连带责任。对于第一个争议焦点，尽管双方在2014年8月6日的《协议书》中使用了赵金欧对帝菩丽司公司进行投资，“投资金额为十万元”的文字，但从该协议此后约定的内容来看，帝菩丽司公司要在24个月内将上述款项全部退还，且赵金欧还可以获得相应的收益，该约定符合借款合同还本付息性质。另外，赵金欧和帝菩丽司公司在补充协议中也确认了“2014年8月6日签订借款协议”，且该补充协议是作为“借款协议”的补充。如“借款协议”与补充协议有冲突，以补充协议为准。综合以上几点，一审法院认为无论从双方

Sébastien系＊＊＊国籍人，本案属于涉外合同纠纷。法律规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人在《协议书》中已经书面确定协议适用中华人民共和国法律，上述约定符合法律规定，补充协议中也未对法律适用进行过变更或修改，因此，本案应适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点在于：第一，赵金欧与帝菩丽司公司之间是借款关系还是投资关系；第二，赵金欧是否向帝菩丽司公司实际交付了系争款项，帝菩丽司公司是否应当偿还有关款项并赔偿损失；第三，如帝菩丽司公司应当向赵金欧偿还有关款项，Sébastien是否应当对帝菩丽司公司的债务承担连带责任。对于第一个争议焦点，尽管双方在2014年8月6日的《协议书》中使用了

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第S1538号上诉人（一审被告）：帝菩丽司（上海）餐饮管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：Sébastien，Emile，Armand＊＊＊，总经理。上诉人（一审被告）：Sébastien，Emile，Armand＊＊＊。上列两名上诉人的共同委托代理人：冯岳，上海捷阳律师事务所律师。被……