城市规划管理（规划） （2019）闽07行终103号

本案争议的焦点是1.上诉人周淑英铺设自来水管的位置是否属于城市道路。2.被上诉人收取的修复费用是否有法律依据。对此，本院分析论证如下：1.关于铺设位置是否属于城市道路的问题，被上诉人提供的《建设工程施工合同》、《建阳区朱熹大道人行道改造工程两阶段施工图设计文件》及现场照片可以证实朱熹大道包括诉争地块在内的区域在2015年进行了人行道改造建设，完成了路缘石的安装及透水砖的铺设。根据《城市道路管理条例》第二条“本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。”的规定，诉争地块属于具备一定技术条件的道路及其附属设施，应认定为城市道路。上诉人上诉认为诉争地块不属于人行道没有事实和法律依据，本院不予支持；2.关于被上诉人收取修复费用的合法性问题。根据《城市道路管理条例》第三十七条第一款“占用或者挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当向市政工程主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费。”第二款“……城市道路挖掘修复费的收费标准，由省、自治区人民政府的建设行政主管部门、直辖市人民政府的市政工程行政主管部门制定，报

本案争议的焦点是1.上诉人周淑英铺设自来水管的位置是否属于城市道路。2.被上诉人收取的修复费用是否有法律依据。对此，本院分析论证如下：1.关于铺设位置是否属于城市道路的问题，被上诉人提供的《建设工程施工合同》、《建阳区朱熹大道人行道改造工程两阶段施工图设计文件》及现场照片可以证实朱熹大道包括诉争地块在内的区域在2015年进行了人行道改造建设，完成了路缘石的安装及透水砖的铺设。根据《城市道路管理条例》第二条“本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。”的规定，诉争地块属于具备一定技术条件的道路及其附属设施，应认定为城市道路。上诉人上诉认为诉争地块不

福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽07行终103号 上诉人（原审原告）周淑英,女,1960年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）南平市建阳区住房和城乡建设局，住所地南平市建阳区西桥西路1号。 法定代表人叶孝有，局长。 委托代理人董家亮，南平市建阳区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人詹玲，福建启悟律师事务所律师。 上诉人周淑英因城建行政征收一案，……