土地租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第00981号

2006年8月10日陆辛庄村委会与胡刚签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限为30年，其中超过20年的部分应属无效。但该《土地租赁协议》未超过20年租赁期限的部分系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。陆辛庄村委会主张裕华英森公司已将承租的土地中的45亩退还陆辛庄村委会，并提出2008年12月20日陆辛庄村委会与裕华英森公司签订的《协议》是在空白纸上盖章，内容是后填写的，对上述主张，陆辛庄村委会未提供证据证明，本院不予采纳。2008年12月20日陆辛庄村委会与裕华英森公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。依据该《协议》，可以认定裕华英森公司应为胡刚承租土地的实际出让人，亦应为胡刚与陆辛庄村委会签订的《土地租赁协议》的合同相对人，胡刚交纳的土地租赁费应归裕华英森公司所有，陆辛庄村委会理应将胡刚交纳的2009年8月10日至2014年8月9日的土地租赁费返还裕华英森公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳

2006年8月10日陆辛庄村委会与胡刚签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限为30年，其中超过20年的部分应属无效。但该《土地租赁协议》未超过20年租赁期限的部分系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。陆辛庄村委会主张裕华英森公司已将承租的土地中的45亩退还陆辛庄村委会，并提出2008年12月20日陆辛庄村委会与裕华英森公司签订的《协议》是在空白纸上盖章，内容是后填写的，对上述主张，陆辛庄村委会未提供证据证明，本院不予采纳。2008年12月20日陆辛庄村委会与裕华英森公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00981号上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。法定代表人禹怀铁，主任。委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）北京裕华英森金属制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。法定代表人李士英，经理。委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所……