民间借贷纠纷 （2016）沪01民终6487号

本案的争议焦点为：1、张辉与阮思章的借款的真实性；2、枣庄公司是否需承担连带担保责任。关于争点1，阮思章自认向张辉借款250万元，并出具相应的借款协议，张辉亦提供向阮思章曾汇出相应钱款的相关证明，虽汇款时间与借款协议时间形成时隔较久，但双方对借款事实与汇款情况均予以认可，系双方真实意思表示，法院予以确认。枣庄公司辩称，债务系虚构，张辉以及另两个汇款人与阮思章可能存在其他经济来往，但均未能提供相关证据对此予以佐证，法院不予采纳。即使如枣庄公司所述，张辉与另两个汇款人间有其他经济来往，亦无法排除本案借贷关系的合法性。公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮思章向张辉借款后未能按约及时还款，应承担相应的法律责任。张辉现要求阮思章归还借款及支付利息的诉请理由正当，法院予以支持。张辉自行将利息调整为100万元，于法不悖，法院予以支持。关于争点2，根据司法鉴定书，借款协议中枣庄公司的印章系曾经营所使用的印章，法院对其真实性予以确认。根据枣庄公司、郭某与阮思章签订的合作经营协议书的内容，以及枣庄公司的章程、章程修正案，可确认阮思章在签订本案系争借款协议时系枣庄公司的隐名股东及实际控制人。然而公司为公司股

本案的争议焦点为：1、张辉与阮思章的借款的真实性；2、枣庄公司是否需承担连带担保责任。关于争点1，阮思章自认向张辉借款250万元，并出具相应的借款协议，张辉亦提供向阮思章曾汇出相应钱款的相关证明，虽汇款时间与借款协议时间形成时隔较久，但双方对借款事实与汇款情况均予以认可，系双方真实意思表示，法院予以确认。枣庄公司辩称，债务系虚构，张辉以及另两个汇款人与阮思章可能存在其他经济来往，但均未能提供相关证据对此予以佐证，法院不予采纳。即使如枣庄公司所述，张辉与另两个汇款人间有其他经济来往，亦无法排除本案借贷关系的合法性。公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮思章向张辉借款后未能按约及时还款，应承担相应的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6487号上诉人（原审被告）：枣庄恒瑞钢材市场有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区钱江路67号。法定代表人：曹广恩，董事。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1964年9月10日生，汉族，住福建省政和县杨源乡。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务……