房屋租赁合同纠纷 （2015）岩民终字第523号

上诉人提供的第1组证据可以作为本案的证据使用，但只能证明讼争店面的现状；第2组证据不能证明上诉人的主张，不作为本案的证据使用。二审诉讼中，上诉人向本院提出申请：1、申请证人罗某甲、罗某乙、魏某某出庭作证，证明被上诉人安装的广告牌的高度影响到二楼店面的正常采光及店面形象，上诉人从未阻止过被上诉人经营使用店面。2、申请本院向有关侦查机关调取罗某甲、罗某乙的笔录计四份，主张在寻衅滋事刑事案件发生后侦查机关有向罗某甲、罗某乙进行询问并制作了询问笔录，证明的事实同第一个申请。3、申请本院对现场进行勘查。本院认为，上诉人申请证人出庭作证，未在规定的举证期限内提出，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，本院不予准许。上诉人申请现场勘查，经审查认为与本案无关，不予准许。上诉人申请调取罗某甲等人的笔录，因与本案有关，本院予以准许。本院依上诉人刘洪光申请，向武平县人民检察院调取了罗某甲、罗某乙的询问笔录共计四份。上诉人质证认为对证据的真实性无异议，但认为上诉人刘洪光从未阻止过被上诉人经营使用店面，本案的过错在

上诉人提供的第1组证据可以作为本案的证据使用，但只能证明讼争店面的现状；第2组证据不能证明上诉人的主张，不作为本案的证据使用。二审诉讼中，上诉人向本院提出申请：1、申请证人罗某甲、罗某乙、魏某某出庭作证，证明被上诉人安装的广告牌的高度影响到二楼店面的正常采光及店面形象，上诉人从未阻止过被上诉人经营使用店面。2、申请本院向有关侦查机关调取罗某甲、罗某乙的笔录计四份，主张在寻衅滋事刑事案件发生后侦查机关有向罗某甲、罗某乙进行询问并制作了询问笔录，证明的事实同第一个申请。3、申请本院对现场进行勘查。本院认为，上诉人申请证人出庭作证，未在规定的举证期限内提出，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第523号上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘洪光，男，1953年4月2日出生，居民，住武平县。委托代理人兰子禄、林桂红，福建汇才律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）罗常秀，女，1975年2月4日出生，居民，住武平县。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。上诉人刘洪光因与被上诉人罗常秀房屋租赁合同纠纷一案，不服武平县人民……