建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终4682号

本案系建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点为：1.涉案2014年7月8日、2014年7月15日两份《建筑机具租赁合同》是否合法有效；2.孔祥镇、张星及巩子相在涉案单据中签字确认的效力。 关于第一个争议焦点，2014年7月8日《建筑机具租赁合同》涉及的物料提升机租赁事项已在即墨建筑中心备案，备案材料显示安装单位系七级建筑公司，此足以证明七级建筑公司租赁润丰达公司物料提升机的事实。该合同尾部七级建筑公司公章印文虽与其提交的授权委托书中公章印文存在明显区别，但与七级建筑公司在即墨建筑中心备案其他租赁合同公章印文系同一枚公章加盖，足以证明该合同尾部公章印文确系由七级建筑公司所持有印章加盖，故该合同系本案双方真实意思表示，合法有效。而2014年7月15日《建筑机具租赁合同》尾部未加盖七级建筑公司公章，仅由孔祥镇个人以七级建筑公司委托代理人名义签字确认，结合孔祥镇在2014年7月8日合同尾部同样以七级建筑公司委托代理人名义签字的事实，孔祥镇虽未取得代表七级建筑公司对外签订合同的权限，但已形成足以使润丰达公司相信其具有代理权限的理由，构成表见代理，该代理行为有效，该合同对当事人具有法律约束力。孔祥镇在本案

本案系建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点为：1.涉案2014年7月8日、2014年7月15日两份《建筑机具租赁合同》是否合法有效；2.孔祥镇、张星及巩子相在涉案单据中签字确认的效力。 关于第一个争议焦点，2014年7月8日《建筑机具租赁合同》涉及的物料提升机租赁事项已在即墨建筑中心备案，备案材料显示安装单位系七级建筑公司，此足以证明七级建筑公司租赁润丰达公司物料提升机的事实。该合同尾部七级建筑公司公章印文虽与其提交的授权委托书中公章印文存在明显区别，但与七级建筑公司在即墨建筑中心备案其他租赁合同公章印文系同一枚公章加盖，足以证明该合同尾部公章印文确系由七级建筑公司所持有印章加盖，故该合同系本案双方

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4682号 上诉人（原审被告）：即墨市七级建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码：91xx5R。 法定代表人：黄永顺，经理。 委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛润丰达建筑机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码……